103.000 cancros extra: devemos começar já a limitar as TAC?

Ao longo dos Estados Unidos, os médicos pediram dezenas de milhões de TAC no ano passado. Agora, investigadores estimam que este uso rotineiro de imagiologia por raios X poderá desencadear dezenas de milhares de futuros casos de cancro, levantando uma questão difícil para doentes e clínicos: quando é que uma tecnologia de diagnóstico que salva vidas começa a causar mais mal do que bem?

O que o novo estudo realmente diz

O alerta vem de um estudo publicado na JAMA Internal Medicine, que analisou o uso de TAC (tomografia computorizada) nos EUA em 2023. Os investigadores observaram 93 milhões de exames realizados a cerca de 62 milhões de americanos e modelaram as doses de radiação administradas a diferentes faixas etárias e partes do corpo.

Os autores estimam que o uso atual de TAC poderá levar a cerca de 103 000 casos adicionais de cancro nos próximos anos.

Esse número não é uma contagem observada de tumores, mas uma projeção baseada em modelos estabelecidos sobre como a radiação ionizante danifica o ADN e aumenta o risco de cancro ao longo da vida. A equipa alerta que, se os padrões atuais de utilização e de dosagem se mantiverem, os cancros associados à radiação de TAC poderão, eventualmente, representar cerca de 5% de todos os novos diagnósticos de cancro por ano.

Isto não significa que as TAC sejam, em geral, inseguras, nem que os doentes devam recusá-las. Significa que o impacto cumulativo de milhões de exames já não é trivial à escala populacional. Pequenos riscos individuais, multiplicados por muitas pessoas, transformam-se num problema de saúde pública considerável.

Crianças e adolescentes suportam maior parte do risco

A radiação causa mais dano quando as células se dividem rapidamente, razão pela qual crianças e adolescentes são particularmente sensíveis. Os seus tecidos ainda estão em desenvolvimento e têm mais anos pela frente durante os quais um cancro induzido por radiação pode surgir.

O estudo realça que cancros relacionados com radiação no pulmão, cólon, sangue (leucemias), bexiga, mama e tiroide têm maior probabilidade de aparecer em pessoas expostas em idades mais jovens do que em adultos mais velhos.

Para as crianças, as TAC à cabeça representam uma parte relevante do risco projetado; para os adultos, predominam as TAC ao abdómen, pelve e tórax.

Esse padrão reflete a prática do mundo real. Em pediatria, a TAC é frequentemente pedida após traumatismos cranianos ou para investigar cefaleias intensas, convulsões ou suspeitas de anomalias cerebrais. Em adultos, exames ao tórax, abdómen e pelve são comuns em contexto de trauma, suspeita de cancro, dor abdominal aguda e seguimento de doença crónica.

Porque é que a dose é tão importante

Nem todas as TAC administram a mesma dose de radiação. Um exame à cabeça, por exemplo, expõe tipicamente o cérebro a menos radiação do que uma TAC multifásica ao abdómen e pelve. Exames repetidos ao longo de vários anos acumulam-se, sobretudo em pessoas com cancro, doença inflamatória intestinal ou outras condições crónicas que requerem imagiologia frequente.

• Uma radiografia ao tórax: dose muito baixa, uma fração de um milissievert
• Uma única TAC à cabeça: várias vezes uma radiografia ao tórax
• TAC ao abdómen e pelve: pode ser dez ou mais vezes uma radiografia ao tórax
• Múltiplas TAC ao longo de anos: as doses acumulam-se em órgãos específicos

Estes valores variam consoante o equipamento, o protocolo e o tamanho do doente - e é precisamente por isso que os investigadores defendem uma otimização mais rigorosa das definições de dose e uma justificação mais exigente para cada exame.

Radiologistas contestam o alarmismo

O estudo gerou um debate intenso na comunidade médica. O American College of Radiology (ACR) respondeu rapidamente, sublinhando que a ligação entre TAC de diagnóstico e cancro em humanos continua incerta e é difícil de medir diretamente.

Líderes da Radiologia apontam que modelos populacionais podem sobrestimar o risco, enquanto os benefícios imediatos da TAC são tangíveis: diagnóstico mais precoce, menos cirurgias desnecessárias e melhor sobrevivência em muitas condições.

Na sua perspetiva, focar-se apenas em números projetados de cancro ignora as vidas que já estão a ser salvas. Por exemplo, as TAC são essenciais para detetar AVC, embolia pulmonar, hemorragia interna e tumores em fase inicial que poderiam passar despercebidos ou ser encontrados demasiado tarde com métodos mais antigos.

A posição do ACR pode resumir-se assim: quando uma TAC está clinicamente justificada, os seus benefícios continuam a superar os riscos, sobretudo em emergências ou perante suspeita de doença grave.

Então os médicos devem limitar as TAC agora?

A disputa real tem menos a ver com saber se a TAC comporta algum risco e mais com o quão agressivamente se devem reduzir exames desnecessários. A maioria dos especialistas já concorda com alguns princípios básicos: evitar exames que não mudem a conduta, usar a dose mais baixa que permita uma imagem clara e considerar testes alternativos quando apropriado.

O consenso emergente não é “sem TAC”, mas “menos TAC e uso mais inteligente”.

Na prática, isso pode significar várias mudanças de comportamento nos sistemas de saúde:

• Questionar TAC de seguimento rotineiras quando os sintomas estão estáveis e imagens anteriores eram tranquilizadoras
• Recorrer mais a ecografia ou RM quando conseguem responder à questão clínica sem radiação
• Normalizar protocolos de baixa dose para crianças e adultos de menor estatura
• Centralizar decisões complexas de imagiologia em equipas multidisciplinares, em vez de as deixar ao hábito

Alguns hospitais já acompanham a exposição cumulativa à radiação dos doentes, de forma semelhante a um registo de medicação. Esse tipo de monitorização ainda é raro, mas permite aos clínicos parar antes de pedir mais um exame e perguntar se existe uma opção melhor.

Onde a TAC muda claramente vidas

Qualquer discussão sobre risco precisa de ser equilibrada com situações em que a TAC é claramente benéfica. Em fumadores de alto risco, o rastreio com TAC de baixa dose ao tórax pode detetar cancro do pulmão numa fase em que a cirurgia ainda é possível. Equipas de trauma dependem de TAC de corpo inteiro para identificar lesões internas em segundos. Cirurgiões usam TAC para mapear tumores e vasos sanguíneos antes de operar.

Para muitos doentes, uma TAC é a diferença entre um diagnóstico falhado e um tratamento atempado.

Cancelar estes exames por medo da radiação pode causar danos reais. A questão mais difícil é o que fazer com a grande zona cinzenta dos exames “para o caso” pedidos em serviços de urgência, consultas de urgência ou durante internamentos de rotina.

Medicina defensiva e expectativas dos doentes

Os médicos admitem que uma parte da imagiologia por TAC resulta de medicina defensiva: pedir um exame para evitar ser responsabilizado mais tarde caso algo tenha sido perdido. Os doentes também associam frequentemente imagiologia “de alta tecnologia” a cuidados mais completos e podem insistir num exame quando um exame clínico cuidadoso poderia ser suficiente.

Mudar esta cultura exige comunicação clara. Quando um médico explica que evitar um exame hoje reduz um pequeno mas real risco de cancro a longo prazo, muitos doentes aceitam uma abordagem mais conservadora - sobretudo no caso das crianças.

Conselhos práticos se o seu médico sugerir uma TAC

Os doentes raramente veem a dose de radiação, mas podem participar na decisão. Uma conversa simples e tranquila pode fazer uma grande diferença. Perguntas úteis incluem:

• “Como é que este exame vai mudar o que fará a seguir?”
• “Existe um exame sem radiação, como ecografia ou RM, que possa responder à mesma questão?”
• “Isto é uma emergência ou podemos esperar para ver como evolui?”
• “Vai usar um protocolo de baixa dose, especialmente para o meu filho(a)?”

Estas perguntas não põem em causa a competência do médico. Convidam-no a rever o raciocínio e a considerar alternativas.

Termos-chave que frequentemente causam confusão

Grande parte da ansiedade em torno das TAC vem de jargão técnico. Vale a pena esclarecer alguns termos.

Termo	O que significa em linguagem simples
TAC (tomografia computorizada)	Uma série de imagens por raios X obtidas de diferentes ângulos e combinadas por computador para criar cortes detalhados do corpo.
Radiação ionizante	Um tipo de energia que pode remover eletrões dos átomos, potencialmente danificando o ADN e aumentando o risco de cancro.
Milissievert (mSv)	Uma unidade que expressa o efeito biológico da radiação no corpo, e não apenas a dose bruta de energia.
Dose cumulativa	O total de radiação que uma pessoa recebeu ao longo do tempo a partir de vários exames (TAC, radiografias) ou outras exposições.

Compreender estes termos ajuda as pessoas a interpretar manchetes sobre risco de radiação e a fazer perguntas mais assertivas durante as consultas.

Como poderão ser os cenários a longo prazo

Se o uso de TAC continuar a aumentar cerca de 30% a cada 15–20 anos, como tem acontecido desde 2007, mais pessoas receberão múltiplos exames ao longo da vida. Nesse cenário, os 103 000 cancros extra projetados seriam um mínimo, não um máximo. Os sistemas de saúde enfrentariam custos de tratamento mais elevados e preocupações éticas sobre doença induzida por imagiologia.

Por outro lado, se os hospitais reduzirem de forma agressiva TAC desnecessárias, normalizarem definições de baixa dose e migrarem para RM e ecografia quando apropriado, os mesmos benefícios diagnósticos podem ser preservados, reduzindo significativamente uma parte dos casos de cancro ligados à radiação. Esse caminho depende menos de nova tecnologia e mais de mudar hábitos, incentivos e formação clínica.

Equilibrar a certeza no curto prazo e o risco no longo prazo

Por detrás do debate existe uma tensão psicológica: as pessoas tendem a valorizar mais a certeza imediata do que danos distantes e probabilísticos. Uma TAC normal hoje parece tranquilizadora. Um pequeno aumento do risco de cancro daqui a décadas é difícil de sentir da mesma forma.

Esse viés mantém o uso de TAC elevado, mesmo quando as orientações recomendam contenção. Enfrentá-lo exigirá mais do que novos protocolos. Exigirá conversas honestas sobre compromissos, melhores ferramentas de decisão à cabeceira e consciência pública de que mais imagiologia não é automaticamente melhores cuidados.