Paris em fúria ao ver França perder contrato de 3,2 mil milhões de euros dos Rafale após recuo de última hora, considerado por muitos uma humilhação nacional.

Na noite de terça-feira, as luzes do Quai d’Orsay continuavam acesas muito depois de a maior parte de Paris ter ficado silenciosa. Os telefones não paravam de vibrar em secretárias de madeira polida, num turbilhão de mensagens encriptadas, actualizações secas e chamadas sem resposta. No Ministério da Defesa, um alto responsável fitava a televisão enquanto um rodapé de notícias corria no fundo do ecrã: a Colômbia estava a abandonar um acordo de 3,2 mil milhões de euros para o Rafale que a França julgava garantido.

Ninguém na sala disse a palavra “humilhação”, mas o silêncio fez esse trabalho.

Lá fora, as esplanadas estavam cheias, mas dentro de ministérios e salas de conselho, os ânimos estavam à flor da pele. Como se perde um contrato que já se estava a celebrar mentalmente? E porque é que este dói tanto?

Como um “negócio fechado” escorregou de repente por entre os dedos de França

A história começa com um sentimento de certeza em Paris. Durante meses, diplomatas franceses e executivos da Dassault Aviation trataram a candidatura do Rafale na Colômbia como mais do que uma possibilidade. Parecia uma confirmação. Um passo lógico após vitórias impressionantes no Egipto, na Grécia, na Índia e nos EAU. Uma nova pena europeia no chapéu da defesa francesa.

Pessoas próximas das negociações descrevem um ambiente de confiança discreta. Não exactamente arrogância, mas aquele tom descontraído que só existe quando todos têm a certeza de que os números batem certo e a política está alinhada. Depois, o presidente colombiano Gustavo Petro aproximou-se dos microfones e, com poucas frases, destruiu esse conforto. As negociações não seriam concluídas. O acordo do Rafale saía da mesa.

Os responsáveis franceses tinham boas razões para acreditar que o caminho estava livre. Paris aplicara o seu manual habitual: visitas de alto nível, propostas de financiamento cuidadosamente desenhadas, uma mistura táctica de diplomacia e sedução industrial. Oficiais colombianos terão ficado impressionados com o Rafale durante voos de avaliação. Os relatórios técnicos eram positivos. Os calendários pareciam exequíveis.

Nos bastidores, fontes francesas dizem que já havia conversas sobre cooperação industrial local, percursos de formação e sobre como o acordo seria apresentado como uma parceria estratégica. Alguns no ecossistema da defesa preparavam discretamente um novo ritmo de produção. Depois veio uma inversão de última hora em Bogotá, oficialmente justificada por constrangimentos orçamentais e prioridades concorrentes. De um dia para o outro, o optimismo transformou-se numa sensação fria e ligeiramente nauseante: isto escapara mesmo na meta.

A raiva em Paris não vem apenas de perder um contrato. Vem da forma como foi perdido. A França esperava negociação dura, talvez atrasos, mas não uma reversão política pública depois de conversas tão avançadas. A palavra que mais se ouve nos corredores é “sinal”. Que sinal envia o recuo da Colômbia a outros países que ponderam o Rafale contra F‑16, Gripen ou Eurofighter?

Analistas sublinham que não se trata apenas de aviões; trata-se de prestígio, fiabilidade e da percepção do poder francês. As exportações de defesa fazem parte de uma narrativa mais ampla: a de uma potência média a projectar-se acima do seu peso. Quando essa narrativa estala, em Paris não se reescrevem apenas PowerPoints - questiona-se toda a abordagem à influência.

Por trás da fúria: orgulho, política e uma nódoa negra muito pública

No interior do Eliseu, o ambiente é descrito como uma mistura de irritação e orgulho ferido. O presidente Emmanuel Macron fez do Rafale uma montra da excelência tecnológica francesa e da autonomia estratégica. Cada contrato de exportação não é apenas negócio industrial; é um capítulo da sua visão de uma Europa “soberana”, menos dependente de equipamento americano.

Por isso, ver desaparecer uma oportunidade de 3,2 mil milhões de euros, em directo na televisão, com partidos da oposição a afiar declarações, atinge em vários níveis. Rivais políticos já falam de um “estalo na cara” e de uma “aura quebrada”. Diplomatas, que passaram meses a empurrar o acordo, ficam de repente a explicar porque é que o que parecia certo se desfez num dia.

Um antigo negociador francês descreve um padrão agora familiar. Há a fase técnica, em que os pilotos comparam desempenho do radar e cargas de armamento. Depois a fase financeira, em que os tesouros analisam linhas de crédito e custos de manutenção. Por fim, a fase política, a mais imprevisível. É aí que as surpresas costumam acontecer.

A Colômbia não é o primeiro país a hesitar no último momento. A Croácia, a Suíça e outros mudaram de posição sob pressão interna ou receios orçamentais. Mas o historial recente do Rafale adormecera Paris, levando-a a acreditar que o seu ímpeto era quase imparável. Engenheiros franceses apontam com orgulho para a experiência de combate no Sahel e no Médio Oriente. Equipas comerciais gabam pacotes “chave-na-mão”, de simuladores a actualizações de longo prazo. Ver toda essa narrativa embater num simples “não” de Bogotá é como bater numa parede invisível a alta velocidade.

Então, o que aconteceu realmente? A verdade simples é que negócios desta dimensão vivem e morrem mais da política do que de quadros de desempenho. Petro lidera um governo de esquerda com uma forte agenda social e uma visão céptica sobre despesa militar avultada. Comprar Rafales novos significava comprometer milhares de milhões durante anos, enquanto os colombianos enfrentam necessidades urgentes em saúde, educação e resiliência climática.

As autoridades francesas insistem que compreendiam esse contexto. Ainda assim, muitos subestimaram a rapidez com que as prioridades podem virar sob escrutínio público, sobretudo numa sociedade polarizada. Quando as tensões do custo de vida aumentam, novos caças tornam-se um símbolo fácil para os críticos. Em França, alguns admitem em voz baixa que estavam a negociar com uma Colômbia que existia mais no papel do que nas ruas políticas actuais de Bogotá. O resultado é duplamente doloroso: um contrato perdido e uma lição aprendida tarde.

O que isto diz sobre o poder de França - e os seus pontos cegos

Nos think tanks de Paris, a desilusão com o Rafale já está a ser usada como estudo de caso. Não apenas em economia da defesa, mas na forma como a França imagina a sua própria influência. O velho reflexo continua a surgir: a crença de que tecnologia, diplomacia e uma bandeira tricolor bastam para inclinar decisões. Isso funcionou nos anos 1990 e 2000 com muito mais frequência do que hoje.

Um analista de defesa confidencia que as equipas francesas ainda chegam com dossiers volumosos, slides impecáveis e uma forte crença na “escolha racional”. Mas os países parceiros hoje gerem tempestades nas redes sociais, coligações instáveis e líderes que governam minuto a minuto. A lógica arrumada dos PowerPoints encontra a lógica confusa da política - e a política costuma ganhar.

Para muitos no ecossistema francês da defesa, o primeiro impulso é procurar culpados: Terão os diplomatas lido mal Petro? Terá a Dassault esticado demasiado a corda? Será que o instrumento de financiamento era rígido demais? É um reflexo muito humano. Todos já passámos por isso: o momento em que um negócio supostamente garantido evapora e toda a gente reouve mentalmente as últimas cinco conversas.

No entanto, algumas vozes em Paris apontam para um problema mais profundo: uma espécie de miopia estratégica. A França fala frequentemente de “parcerias entre iguais”, mas negocia como se todos sonhassem secretamente aderir ao seu modelo de projecção de poder. Na América Latina, essa fantasia não cola. Memórias históricas, pressão dos EUA, dinâmicas regionais - tudo pesa na balança. Nenhum folheto brilhante apaga isso.

“A França vende o Rafale como símbolo de soberania”, diz um especialista em América Latina em Paris. “Mas, para um país como a Colômbia, soberania também pode significar não ficar preso a um programa de defesa gigantesco e controverso quando as ruas pedem hospitais e escolas.”

• Lição 1: A diplomacia tem de falar a linguagem da política interna
  Não basta falar com presidentes e generais; é preciso compreender lutas parlamentares, pressão de activistas e tabus orçamentais.
• Lição 2: O prestígio não paga a factura
  Um caça que deslumbra em demonstrações aéreas continua a perder se o financiamento parecer uma camisa-de-forças.
• Lição 3: A narrativa vence as fichas técnicas
  Se a história do acordo não fizer sentido para cidadãos comuns, qualquer líder pode desligar a ficha no último minuto.

Depois do choque, perguntas duras sobre o futuro da influência francesa

Por trás da raiva pública e do ego ferido, o revés do Rafale abre um debate mais incómodo em Paris. Quão sustentável é uma estratégia que assenta tanto nas exportações de armamento como marcador de estatuto e alavancagem? O que acontece quando parceiros-chave decidem que não querem ficar presos a uma órbita de caças ocidentais, ou preferem opções mais baratas e flexíveis?

Alguns sugerem que a França precisa de reenquadrar as suas propostas: menos como um troféu “pega ou larga”, mais como uma ferramenta modular e politicamente adaptável. Outros argumentam que depender de poucos contratos gigantes é receita para montanhas-russas emocionais permanentes, em que cada reversão de última hora soa a crise existencial.

A inversão colombiana pode também levar a França a repensar a forma como fala com o Sul Global. Menos discursos solenes sobre valores partilhados, mais conversas francas sobre compromissos, desigualdades, clima e sensibilidades pós-coloniais. Um acordo de defesa em 2026 não é um acordo de defesa em 1996. Tempestades no Twitter, vídeos no TikTok e imagens virais de protestos sociais podem afundar o que antes parecia pura negociação técnica.

Sejamos honestos: ninguém lê realmente um acordo de contrapartidas de 200 páginas quando há um vídeo viral de uma professora a dizer que a escola não tem telhado. Esse é o campo de batalha onde a França está a entrar, queira ou não.

No fim, a fúria em Paris conta a sua própria história. Revela um país que ainda acredita profundamente na sua capacidade de influenciar o mundo - e que sofre quando a realidade se recusa a seguir o guião. Perder 3,2 mil milhões de euros em Rafales é um golpe, mas a nódoa negra mais profunda é simbólica: a sensação de que a influência “natural” de França está agora a ser disputada em todo o lado, mesmo onde julgava ter feito tudo bem.

Isto não é necessariamente uma tragédia. Pode ser um alerta. Um momento para ouvir com mais atenção o ruído político nos países parceiros, rever preços e flexibilidade, e largar o reflexo de enquadrar cada exportação como um pequeno Versalhes de glória francesa. Para quem observa de longe, o episódio colombiano lembra quão frágeis parecem as grandes estratégias quando colidem com a política do dia-a-dia e a opinião pública.

Talvez a verdadeira pergunta agora não seja “Quem é o culpado?”, mas “Que tipo de poder quer a França ser num mundo que continua a reescrever as regras a meio da negociação?”

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Colapso do acordo Rafale	A reversão de última hora da Colômbia num contrato de 3,2 mil milhões de euros chocou Paris e expôs a fragilidade política por trás de grandes vendas de armamento	Ajuda a perceber porque acordos internacionais aparentemente “fechados” podem desaparecer de um dia para o outro
Pontos cegos estratégicos franceses	A dependência do prestígio e da tecnologia por vezes obscurece a política local, os orçamentos e a opinião pública nos países parceiros	Oferece uma lente para interpretar outros fracassos diplomáticos ou comerciais para lá deste caso
Mudança na influência global	A França enfrenta um mundo em que as suas ferramentas tradicionais de poder são contestadas da América Latina ao Médio Oriente	Dá contexto para futuras manchetes sobre diplomacia francesa, defesa e o seu lugar no palco mundial

FAQ:

• Pergunta 1 Porque é que o acordo do Rafale com a Colômbia era considerado quase certo em Paris?
  As autoridades francesas acreditavam que as avaliações técnicas eram positivas, que existiam instrumentos de financiamento e que os sinais políticos de Bogotá tinham sido encorajadores ao longo de meses de conversas.
• Pergunta 2 Que razão oficial deu a Colômbia para recuar?
  O presidente Gustavo Petro apontou constrangimentos orçamentais e outras prioridades, sinalizando desconforto em comprometer milhares de milhões em novos caças num contexto de pressões sociais e económicas.
• Pergunta 3 Porque é que este revés é sentido como uma “humilhação nacional” por alguns em França?
  Porque o Rafale se tornou um símbolo do orgulho tecnológico francês e da influência diplomática; perder publicamente um negócio desta dimensão afecta tanto o prestígio como a narrativa de poder francês.
• Pergunta 4 Isto significa que o Rafale é menos competitivo do que rivais como o F‑16 ou o Gripen?
  Não necessariamente. O desempenho da aeronave é amplamente respeitado, mas grandes contratos são muitas vezes decididos mais por política, financiamento e timing do que por critérios puramente técnicos.
• Pergunta 5 O que poderá a França mudar depois deste episódio?
  Paris poderá tentar ler mais de perto a política interna no estrangeiro, propor financiamentos mais flexíveis e moderar a retórica triunfal em torno das exportações de armamento para evitar futuras reversões públicas.